Court ruling № 53360753, 18.07.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" липня 2012 р. Справа № 5023/7496/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора - Кабанець В.О., посв. № 100 від 07.03.2012 р.

та представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 869 від 24.04.2012 р., ОСОБА_2, дор. № 16 від 05.01.2012 р.

відповідача - ОСОБА_3 - особисто

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2077 Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2012 року у справі №5023/7496/11

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради, с. Пісочин

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Подвірки

про зобовязання звільнити земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2011 року у справі №5023/7496/11 (суддя Бринцев О. В.) позов задоволено. Зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку орієнтовною площею 0,050 га, розташовану за адресою: смт. Пісочин, вул. Квартальна, 17 та за власний рахунок привести зазначену ділянку у придатний стан, повернути її за належність Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 року у справі №5023/7496/11 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Позивач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання та дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Крім того, до початку судового засідання відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Харківської області пов'язаної з нею справи № 5023/3026/12, проте колегія суддів дійшла висновку про розгляд вказаного клопотання у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань № 132 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.