Court ruling № 53360727, 19.09.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5021/1211/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,

суддя Бородіна Л.І.,

суддя Лакіза В.В.

при секретарі Михайлюк О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1- дов.,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Сумського закритого акціонерного товариства фірма «Усе для дому», м.Суми, (вх. № 3091С/2-7 від 25.07.2011 р.) на рішення господарського суду Сумської області від 29.06.2011р. у справі № 5021/1211/2011,

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми,

до Закритого акціонерного товариства фірми «Усе для дому», м. Суми,

про стягнення 13 264,76 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.06.2011 р. у справі № 5021/1211/2011 (суддя Кіяшко В.І.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 13 264,76 грн. заборгованості, 132,65 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.06.2011 р. у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №8738 від 09.09.2011р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що обовязковість нормативно змінених цін та здійснення перерахунку за спожитий газ закладена в самому тексті договору і додаткового погодження його сторонами не потребує. Тому, невизнання відповідачем нормативно зміненої ціни на газ та непогодження із здійсненим ВАТ (ПАТ) "Сумигаз" перерахунком за новою ціною є грубим порушенням ст.ст.525, 526 ЦК України і має розцінюватися як одностороння відмова від виконання умов договору та своїх зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі оплаті за спожитий природний газ.

Відповідач у судове засідання не зявився, але до суду 16.09.2011р. надійшла телеграма (вх.№9052), в якій відповідач просить розгляд справи відкласти у звязку з відрядженням його представника.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представник апелянта надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду спору за межі встановленного строку.

2. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Запропонувати сторонам надати суду за три дні до розгляду справи:

позивачу- додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні;

відповідачу- виконати вимоги попередньої ухвали суду апеляційної інстанції.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.