Court ruling № 53360710, 22.06.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

«21» червня 2012 р. Справа №5023/7496/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2077 Х/1-09) на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2012 року у справі №5023/7496/11

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків, в інтересах держави, в особі Пісочинської селищної ради, с. Пісочин,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Подвірки,

про зобовязання звільнити земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2011 року у справі №5023/7496/11 (суддя Бринцев О. В.) позов задоволено. Зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку орієнтовною площею 0,050 га, розташовану за адресою: смт. Пісочин, вул. Квартальна, 17 та за власний рахунок привести зазначену ділянку у придатний стан, повернути її за належність Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 року у справі №5023/7496/11 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 просить відновити пропущений строк на її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що про винесення оскаржуваного рішення відповідачу стало відомо лише 03.06.2012 року, оскільки ФОП ОСОБА_1 не отримував ніякі процесуальні документи по даній справі.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта на відновлення строку апеляційного оскарження. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 18 липня 2012 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4.Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В. П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.