Court ruling № 53360094, 05.11.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

05 листопада 2015 р. Справа №805/943/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа № 805/943/13-а від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа № 805/943/13-а від 27 березня 2013 року, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків (а.с. 3-4).

Заява вмотивована тим, що відповідно до відомостей, наданих відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м, Донецьку, у звязку з переміщенням відділу через проведення АТО на підконтрольну територію України, та у звязку з ускладненням роботи відділу на підставі наведених обставин, провадити подальші виконавчі дії за виконавчими провадженнями не вбачається за можливе.

Втім, як зазначає заявник, оскільки зазначений виконавчий лист знаходиться в окупованому м. Донецьку, виконавчий документ на даний час можна вважати фактично втраченим. Проте, заборгованість за ним і досі не погашена (а.с. 3-4).

Представники осіб, що брали учать у справі, до суду не з'явились, про дату час та місце судового розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Причини неявки осіб, що брали участь у справі, суду не повідомлені.

5 листопада 2015 року від заявника на електронну адресу суду надійшла заява, якою він наполягав на вимогах, визначених в заяві про видачу дублікату виконавчого листа (а.с. 47).

Ухвалою суду від 5 листопада 2015 року частково відновлено повністю втрачене судове провадження по справі № 805/943/13-а через його втрату у звязку із захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними формуваннями приміщень Донецького окружного адміністративного суду в м. Донецьку (а.с. 50).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 260 та ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа без участі осіб, що брали участь у справі.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків - задоволено.

27 березня 2013 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист по справі про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 1 339,20 грн.

З доданих до заяви управління Пенсійного фонду документів вбачається, що постановою відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції від 23 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 38516292 з виконання виконавчого листа № 805/943/13-а від 27 березня 2013 року (а.с. 12).

19 липня 2013 року постановою вказаного відділу завершено виконавче провадження ВП № 38516292 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що боржник працює у підприємстві, що зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

З листа відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції від 28 квітня 2015 року № 1647/08, адресованого начальнику управлінню ДВС ГТУ юстиції Донецької області ОСОБА_3, зазначено що відділом 19 липня 2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 38516292 та перенаправлення до відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку у звязку з тим, що місцем роботи боржника є підприємство, зареєстроване у Ворошиловському р-ні м. Донецька (а.с. 15).

Поясненнями відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 21 травня 2015 року, наданими заявнику листом за № 119, відділ повідомив, що у звязку з переміщенням відділу через проведення АТО на підконтрольну територію України, та у звязку з ускладненням роботи відділу на підставі наведених обставин, провадити подальші виконавчі дії за виконавчими провадженнями не вбачається за можливе (а.с. 16).

Розглядаючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Питання щодо видачі дублікату виконавчого листа врегульовано ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги факт проведення на частині території Донецької області, зокрема, на території м. Донецька, антитерористичної операції, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа № 805/943/13-а від 27 березня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 260, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа № 805/943/13-а від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків - задовольнити.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області дублікат виконавчого листа № 805/943/13-а від 27 березня 2013 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 1 339,20 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.