АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/15574/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Даниленко В.В.
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про стягнення пені, суми інфляції та відсотків,
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.
В апеляційній скарзі заявник зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки у судовому засіданні під час проголошення судового рішення він присутнім не був, копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ним отримано 26 жовтня 2015 року.
З наданих до апеляційної скарги додатків вбачається, що заявником копію оскаржуваного судового рішення отримано 29 жовтня 2015 року, а відтак - строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення заявником не пропущено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про стягнення пені, суми інфляції та відсотків.
Суддя О.В. Шахова
The court decision No. 53359721, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 753/7254/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: