АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - Левенця Б.Б.
суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.
заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -
в с т а н о в и л а:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.
Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 24 листопада 2015 року о09 годині 50хвилин.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець
О.Ф.Мазурик
Л.Д.Махлай
Справа № 22-ц/796/14854/2015
Унікальний номер 758/6971/13-ц
Головуючий у першій інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач Левенець Б.Б.
The court decision No. 53359663, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 654/6971/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: