ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 2034/1-548/2011
05 сентября 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.
при секретаре - Руденко Н.М.
с участием прокурора - Бурого С.В.
адвоката ОСОБА_1
пред-ля по делам несовершеннолетних - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л
Суд признает доказанным, что в период с 10 по 23 сентября 2010 года в дневное время суток, несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по предварительному сговору в группе с несовершеннолетней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: п. Безлюдовка, ул. Змиевская, 54 Харьковского района Харьковской области, воспользовавшись отсутствием матери ОСОБА_5, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, проникли в комнату последней, откуда тайно похитили денежные средства из копилки в сумме 500,00грн, а также из кошелька в сумме 700.00грн, а всего тайно похитили денежные средства, принадлежащие ОСОБА_5 на общую сумму 1200,00грн.
Кроме того, 11 октября 2010 года около 03:00час. несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по предварительному сговору в группе с несовершеннолетней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, путем взлома входной двери проникли в помещение магазина Свежее мясо, принадлежащего ОСОБА_6, расположенного по адресу: п. Безлюдовка, ул. Змиевская, 58 Харьковского района Харьковской области, откуда тайно похитили: денежные средства в сумме 3000,00грн; одну бутылку пива ТМ Оболонь светлое, емкостью стеклянной бутылки 0,5л, стоимостью 4,87грн; одну бутылку пива ТМ Десант, емкостью стеклянной бутылки 0,5л, стоимостью 3,24грн; две банки энергетического напитка ТМ Берн, емкостью жестяной банки 0,5л стоимостью 36.00грн; одну упаковку крабовых палочек ТМ Водный мир, массой 100гр., стоимостью 11,00грн, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего ОСОБА_6 на общую сумму 3055,11грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью признали себя виновными в совершении данных преступлений, чистосердечно раскаялись в содеянном и подтвердили обстоятельства совершения преступлений, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимыми.
Поскольку ОСОБА_3А, и ОСОБА_4 полностью признали себя виновными, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последних, данными об их личностях.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подлежат уголовной ответственности за совершенные ими преступления, предусмотренные ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц; тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище;
Из данных о личности усматривается, что:
- ОСОБА_3 ранее не судим, не работает, ученик юридического лицея п. Безлюдрвка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно;
- ОСОБА_4 ранее не судим, не работает, ученица юридического лицея п. Безлюдовка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.
При назначении наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд учитывает характер совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, обстоятельства их совершения, данные об их личностях.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_4, согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, совершение преступлений несовершеннолетними и при этом считает назначить им наказание на основании ст. ст. 75. 104 УК Украины, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Поскольку ОСОБА_3 и ОСОБА_4 являются несовершеннолетними, не работают, суд считает, судебные издержки за проведение: трассологической экспертизы от 15.10.2010 года за № 479 в сумме 270,86грн; дактилоскопической экспертизы от 21.10.2010 года за № 480 в сумме 571,73грн взыскать с матери последних ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание каждому:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание каждому 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, определив каждому испытательный срок 2 (два) года, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3, ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив их немедленно из-под стражи из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей в СИЗО г. Харькова с 31 марта 2011 года по 05 сентября 2011 года, включительно.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки за проведение: трассологической экспертизы от 15.10.2010 года за № 479 в сумме 270,86грн (двести семьдесят грн. 86 коп); дактилоскопической экспертизы от 21.10.2010 года за № 480 в сумме 571,73грн (пятьсот семьдесят одна грн. 73 коп) в пользы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011)
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 56,00грн, переданные под сохранную расписку ОСОБА_7 Масаковичуоставить ему;
- игрушку куклу Лейла и лошадь, переданную под сохранную расписку ОСОБА_4 оставить ей;
- игрушку в виде собаки, переданную под сохранную расписку ОСОБА_3 оставить ему.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.И.Ситбаталова
The court decision No. 53359568, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.09.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2034/1-548/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: