РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 700/3902/15-ц
Провадження № 2/700/886/15
05 листопада 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Кравець І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій позовні вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення. Згідно позовної заяви 23 серпня 2013 року ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» і ОСОБА_2 уклали кредитний договір, згідно якого ПАТ КБ «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_2 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобовязувався погасити кредит, сплатити за його користування відсотки в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» свої зобов'язання за договором виконав, однак ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує, суму боргу не погасив, плату за користування кредитом щомісячно не сплачував, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом та відсотками станом на 31.08.2014 року 23507 грн.04 коп., яка складається з заборгованості за кредитом -7453 грн.74 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 12818 грн. 53 коп.; заборгованість за пенею та комісією 1639 грн 20 коп..; штраф (фіксована частина) -500 грн.; штраф (процентна складова) 1095 грн.57 коп.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій пояснює що визнає позов частково, а саме згідний сплатити заборгованість за кредитом в розмірі 7453 грн.74 коп., з рештою умов ознайомлений не був. Просить справу розглянути без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення.
Згідно твердження представника позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_2 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої обовязки по договору позивач виконав повністю, а відповідач ухиляється від виконання умов договору та станом на 31.08.2015 року допустив заборгованість по сплаті кредиту та відсотків в розмірі 23507 грн.04 коп., яка складається з заборгованості за кредитом -7453 грн.74 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 12818 грн. 53 коп.; заборгованість за пенею та комісією 1639 грн 20 коп..; штраф (фіксована частина) -500 грн.; штраф (процентна складова) 1095 грн.57 коп.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 10561 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпеченням попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 30.01.2012 року отримав кредит та згідний сплатити заборгованість за кредитом в розмірі 7453 грн. 74 коп.
Що ж стосується решти боргу, то в цій частині позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з того, що позивачем не доведено, що відповідач був обізнаний з умовами кредиту, на які посилається позивач як на докази своїх вимог.
Як встановлено судом 23 серпня 2013 року відповідачем було заповнено анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Умови та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач як на підставу свої вимог, не підписувались відповідачем.
В підписаній відповідачем анкеті-заяві, міститься графа, що памятку клієнта, що містить, в тому числі тарифи і основні умови обслуговування та кредитування отримав і ознайомився з її змістом під розпис.
В даній графі відсутня відмітка про виконання даної умови, не надано також позивачем і вказаної розписки, а додана позивачем довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» не підписувалась відповідачем.
Тому позивачем не надано належних і допустимих доказів, які підтверджували, що саме ці умови розумів позичальник, підписуючи заяву про отримання кредиту, а відтак, відсутні підстави для того, щоб вважати умови та правила надання банківських послуг та довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», частиною укладеного між сторонами кредитного договору.
Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 7453 грн. 74 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволення позовних вимог в розмірі 386 грн. 21 коп..
Керуючись ст.ст.526, ч.3 ст.551, 1054, 10561 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15,15-1,30,62, 88, 202, 202-1, 203, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 7453 грн. 74 коп. (сім тисяч чотириста пятдесят три гривні сімдесят чотири копійки).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 386 грн. 21 коп. (триста вісімдесят шість гривень двадцять одна копійка).
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя -
The court decision No. 53359341, Lysianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 700/3902/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: