Справа № 556/1105/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2278/2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2015 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Володимирецького районного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" сплатило судовий збір у розмірі 353, 01 грн., який враховуючи ставки судового збору, що діяли на час подання позовної заяви та апеляційної скарги є правильним.
Апеляційну скаргу ПАП КБ "ПриватБанк" на рішення Володимирецького районного суду від 14 вересня 2015 року ухвалою Апеляційного суду від 2 листопада 2015 року було залишено без руху помилково.
Апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Володимирецького районного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.
3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 листопада 2015 року.
Суддя
The court decision No. 53358865, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 556/1105/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: