Court ruling № 53358278, 11.11.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" листопада 2015 р. Справа № 922/4769/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (вх.№ 5263 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "26" жовтня 2015 р. у справі № 922/4769/15

за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоактив", м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2015р. порушено провадження у справі №922/4769/15 про банкрутство ТОВ "Укренергоактив", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 431 488, 31грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мішина С.І., призначено попереднє засідання суду на 26.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2015р. у справі №922/4769/15 (суддя Казарцева В.В.) задоволено клопотання розпорядника майна про встановлення грошової винагороди; встановлено грошову винагороду розпоряднику майна ТОВ "Укренергоактив" арбітражному керуючому Мішину Сергію Ігоровичу у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Укренергоактив"; ухвалено сплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ "Укренергоактив" арбітражному керуючому Мішину С.І. здійснювати шляхом внесення заявником - ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області авансу на депозитний рахунок нотаріуса.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 26.10.2015р., ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мішина С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається із апеляційної скарги, заявник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду на тій підставі, що станом на дату подання ним заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до суду першої інстанції, він був звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону "Про судовий збір" (у редакції, що діяла станом на червень 2015 року).

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. Органи державної фіскальної служби до вказаного переліку не відносяться .

Як вбачається із матеріалів скарги, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 31.10.2015р. (згідно відтиску поштового відділення на конверті), коли положення Закону України від 22.05.2015р., якими внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", вступили в законну силу.

Враховуючи викладене, заявник апеляційної скарги ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Такої правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України, зокрема у постановах від 15.10.2015р. у справі №910/11516/15, від 02.11.2015р. у справі №50/445-б, від 09.11.2015р. у справі №910/21203/15.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт посилається на постанову Верховного Суду України від 30.06.2015р. у справі №21-598а15, в якій зазначено, що в силу положень пункту 23 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" не підлягає сплаті судовий збір за подання адміністративного позову про оскарження рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, передбаченого частиною 1 статті 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", та при оскарженні судових рішень у справах у касаційному порядку.

Проте, колегія суддів зазначає, що апелянт не відноситься до даної категорії осіб; крім того, у даній постанові Верховним Судом України викладено правову позицію застосування положень Закону України "Про судовий збір", що діяв у редакції до 01.09.2015р.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9арк., у тому числі поштові квитанції та описи вкладення у цінний лист на 4арк., та поштовий конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.