Court ruling № 53358255, 10.11.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
10.11.2015
Case No.
5023/7801/11
Document №
53358255
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2015 р. Справа № 5023/7801/11

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" (вх. №5234 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.15 у справі № 5023/7801/11 про усунення арбітражного керуючого Сорокіна М.І. від виконання обов'язків ліквідатора

за заявою ФОП ОСОБА_2

до Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об"єднання "Промтехсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року по справі №5023/7801/11 визнано Багатопрофільну приватну фірму «Виробниче об'єднання «Промтехсервіс» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Панасюка І.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру банкрута у відповідності до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 призначено ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

До господарського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на дії ліквідатора БПФ ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Сорокіна М.І., в якій він просить усунути від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. та призначити ліквідатором іншого арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.А.) від 20.10.2015 усунуто арбітражного керуючого Сорокіна М.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Губарєва Ю.М., ід. № НОМЕР_1 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 466 від 15.03.2013р.) Зобов'язано Сорокіна М.І. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Губарєву Ю.М. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі. Зобов'язано ліквідатора Губарєва Ю.М. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. 5234 Х/2), в якій він просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015 у справі № 5023/7801/11 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. та залишити в силі повноваження арбітражного керуючого Сорокіна М.І. як ліквідатора банкрута.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_6, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" листопада 2015 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати учасникам процесу до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53358255 ?

Документ № 53358255 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53358255 ?

Дата ухвалення - 10.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53358255 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53358255 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53358255, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 53358255, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 53358255 refers to case No. 5023/7801/11

This decision relates to case No. 5023/7801/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53358248
Next document : 53358259