КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"10" листопада 2015 р. Справа №910/13666/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Самсіна Р.І.
суддів: Гончарова С.А.
Скрипки І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросленд» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 року (суддя - Мельник В.І.) у справі № 910/13666/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросленд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркат фешн»
про стягнення боргу та штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2015р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросленд», вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркат фешн» 22 558, 26 грн. заборгованості з відшкодування експлуатаційних витрат за серпень - вересень 2014р., 3 376, 46 грн. пені за прострочення відшкодування експлуатаційних витрат за період серпень-вересень 2014 року та 550, 52 грн. судового збору; в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросленд» подано апеляційну скаргу, у якій, позивач просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2015р. по справі № 910/13666/15-г, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Гросленд» у повному розмірі щодо стягнення з ТОВ «Каркат Фешн» 653 693, 23 грн., в т.ч.: заборгованість з орендної плати за жовтень 2014р. - 64 389, 39 грн., заборгованість з відшкодування експлуатаційних витрат - 32 631, 18 грн., подвійну орендну плату за прострочення повернення приміщення - 504 186, 09 грн., пеню нараховану на суму заборгованості з орендної плати за жовтень 2014р. - 9 815, 41 грн., пеню нараховану на заборгованість з відшкодування експлуатаційних витрат - 4 864, 66 грн., неустойку за прострочення повернення приміщення - 37 806, 50 грн..
За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Надходження апеляційної скарги ТОВ «Гросленд» аналогічного змісту, однак за підписом представника згідно довіреності від 15.04.2015р., яка отримана у справі № 910/13666/15 зареєстровано судом першої інстанції 02.11.2015р. за вхідним № 06-29.2/8416, за результатами розгляду поданих матеріалів апеляційної скарги порушено апеляційне провадження ухвалою від 10.11.2015р..
Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
До апеляційної скарги ТОВ «Гросленд» яка отримана у справі № 910/13666/15 та зареєстрована судом першої інстанції 03.11.2015р. за вх. № 06-29.2/8472 долучено платіжне доручення про сплату судового збору № 670 від 29.10.2015р., яке не може бути належними доказом сплати судового збору за повторне подання апеляційної скарги, оскільки вказане платіжне доручення вже використано в якості доказу про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги товариства, що прийнята до розгляду судом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ТОВ «Гросленд» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2015р., яка отримана у справі № 910/13666/15 та зареєстрована судом першої інстанції 03.11.2015р. за вх. № 06-29.2/8472 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Р.І. Самсін
Судді С.А. Гончаров
І.М. Скрипка
The court decision No. 53358192, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/13666/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: