ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА
"11" листопада 2015 р. Справа № 925/1013/15
Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення за наказом до розгляду заяви по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОРТАЛ», м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26А, к.31, (поштова адреса: м. Київ, вул. Ак. Заболотного, буд. 154 (літ. «Д»), оф. 7
до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, буд. 22
про стягнення 815 000,00 грн. заборгованості,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить стягнути 815 000 грн. заборгованості за поставлений товар (соя) згідно договору поставки.
Рішенням суду від 14.07.2015р. позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2015р. – залишено без змін.
28.09.2015р. на виконання рішення суду видано наказ.
10.11.2015р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до суду надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення за наказом до розгляду заяви.
Заява мотивована тим, що між сторонами існували господарські відносини в суттєво більших обсягах, аніж ті, що заявлені позивачем на обґрунтування позову про стягнення частини заборгованості, та при цьому зі взаємними зустрічними вимогами. У зв’язку з чим 21.08.2015р. між сторонами укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якої заборгованості ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» перед ТОВ «АГРОПОРТАЛ» немає. Зобов’язання ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» перед ТОВ «АГРОПОРТАЛ» станом на 21.08.2015р. є виконаним у повному обсязі.
Згідно з п.3 ст.117 ГПК України заява підлягає розгляду у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, тому заява відповідача підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення за наказом до розгляду заяви призначити до розгляду на 11:00 год. 18 листопада 2015 року.
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про зупинення стягнення за наказом до розгляду заяви – задовольнити.
Зупинити стягнення за наказом господарського суду Черкаської області від 28.09.2015р. – до розгляду заяви.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.
До дня засідання сторони мають подати суду:
Заявник: Пропозиції по врегулюванню спору. Докази на підтвердження відсутності вимог стягувача на момент звернення з даною заявою до суду.
Стягувач: заперечення на заяву. Докази зарахування зустрічних вимог.
Відділ ДВС: оригінал наказу господарського суду Черкаської області від 28.09.2015р. по справі №925/1013/15. Стан виконавчого провадження по даному стягненню.
Суддя Г.М. Скиба
The court decision No. 53357941, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 925/1013/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: