Court ruling № 53357634, 10.11.2015, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 924/1449/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до 1) Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницька область, м.Старокостянтинів

2) приватно-орендної агрофірми "Весела" Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Весела

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства України м. Київ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 р. площею 20,194 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.02.2005 за №277.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області згідно службового посвідчення №033154 від 24.04.15р.

від відповідача- 1 : не з`явився

від відповідача- 2 : не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 представник за довіреністю №61 від 02.11.2015р.

Суть спору: Старокостянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави про визнання незаконним та скасувати розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації №303/2004-р від 02.11.2004 року та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.12.2004р. площею 20,194 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.02.2005 р. за №277.

Ухвалою від 01.10.2015 р. прийнято заяву прокурора про зміну предмету позову, у звязку з чим предметом розгляду спору є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 р. площею 20,194 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.02.2005 за №277.

Разом з тим, в провадженні судді Танасюк О.Є. перебуває справа №924/1451/15 за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави до 1) Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницька область, м.Старокостянтинів; 2) приватно-орендної агрофірми "Весела" Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Весела, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства України м. Київ про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок від 21.04.2004р. загальною площею 96,5092 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 20.07.2004 за №1102.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Відповідно до п. 3.6. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суддя вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Зважаючи на вищевикладені норми законодавства, враховуючи, що справа №924/1449/15 та справа №924/1451/15 повязані однорідними позовними вимогами, поданими одним і тим же позивачем (прокурором) до одних й тих самих відповідачіа, суд дійшов висновку за доцільне здійснювати розгляд вказаних вимог одночасно, оскільки вони пов'язані між собою, та обєднати дані справи в одну, присвоївши їй номер №924/1449/15.

10.11.2015р. до суду надійшло клопотання відповідача-2 (від 09.11.2015р. №1) про відкладення розгляду справ №924/1449/15 та №924/1451/15 у звязку з відсутністю представника на території України та неможливістю прибуття в судове засідання.

Прокурор та представник третьої особи в судовому засіданні проти розгляду справи не заперечують.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, проте у письмових відзивах від 19.10.2015р. з приводу позовних вимог посилається на думку суду. Також просить справи розглядати без участі представника.

Враховуючи клопотання відповідача-2, неподання письмових пояснень та доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 58, 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Обєднати справу №924/1449/15 та справу №924/1451/15 в одну справу, присвоїти їй номер №924/1449/15.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "16" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к.332.

3. Зобов'язати відповіда-2 подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів у справі.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу), прокурора та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

СуддяО.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи, 2 - відповідачу-1, Старокостянтинівська районна державна адміністрація (31100, Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул.К.Острозького,70) рек. з повід.

3- відповідачу-2, приватно-орендна агрофірма "Весела" ( 31164, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Весела) рек. з пов.

4- Старокостянтинівська міжрайонна прокуратура (31100, Хмельницької область, м.Старокостянтинів, вул. К.Острозького, 41) рек.,

5- Прокуратура Хмельницької області;

6 третій особі - Державна інспекція сільського господарства України (м. Київ, вул. Баумана, 9/12).