Court ruling № 53357122, 10.11.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

10.11.15 р.

№ 910/22953/15

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"

до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

про зобов'язання вчинити дії

у справі № 910/22953/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"

про стягнення 168 583,35 євро, що еквівалентно 4 107 240,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" про стягнення 168 583,35 євро, що еквівалентно 4 107 240,32 грн.

09.11.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До поданої позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

У той же час, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складний фінансовий стан.

Проте, до поданих матеріалів не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що ТОВ "Інтерстиль" дійсно перебуває у складному фінансовому становищі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна