Court ruling № 53356701, 09.11.2015, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 906/1727/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши клопотання судового експерта Житомирської філії ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_1 за №СЕ-4-1-014/15 про вчинення дій, пов'язаних з проведенням експертизи (надання письмового роз'яснення) та надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом від 19.10.2015р. у справі

За позовом: Приватного підприємство "Проф-Альянс" (м.Житомир)

До: Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" ( м.Бердичів)

про стягнення 203568,69 грн.

та за зустрічним позовом Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради (м. Бердичів) про стягнення з Приватного підприємства "Проф-Альянс" (м. Житомир) збитків в сумі 247168,36 грн.

за участю Державної фінансової інспекції в Житомирській області та фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир) (третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача - за зустрічним.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_3 (керівник згідно спец. витягу з ЄДР від 30.12.14 р.), ОСОБА_4 - предст. за дов. від 26.12.14 р.,

від відповідача: ОСОБА_5 - дов. від 16.02.15 р., дійсна до 01.01.16 р.

від третіх осіб : не з'явились

прокурор Житомирської області: прокурор Шевчук М.М, служб. посв. №031783, вид. 26.01.15 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2015 господарський суд доручив провести судову будівельно-технічну експертизу у справі судовому експерту - ОСОБА_1 (Свідоцтво № 1388 від 18.12.09р.)

Ухвалою від 24.09.15р. господарський суд поновив провадження у справі, погодив загальний строк проведення експертизи до 90 календарних днів, що почне свій перебіг з 09.09.15р. та зупинив провадження на час проведення судової експертизи.

22 жовтня 2015р. до господарського суду надійшло клопотання судового експерта Житомирської філії ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_1 вирішити питання про можливість проведення експертизи на підставі актів огляду прихованих робіт в частині визначення об'ємів прихованих фактично виконаних робіт та використаних при цьому матеріалів, здійснити візуально-інструментальне обстеження яких не було можливості під час натурного обстеження та обмірів об'єкту дослідження 16.10.2015р.

Ухвалою від 23.10.2015р. господарський суд поновив провадження у справі, оскільки для прийняття судом рішення про можливість проведення експертизи прихованих робіт та матеріалів за актами огляду прихованих робіт, суд має встановити наявність зазначених документів у сторін спору.

Ухвалою від 09.11.15р. господарський суд дозволив судовому експерту ОСОБА_1 провести експертизу на підставі актів огляду прихованих робіт в частині визначення об'ємів прихованих фактично виконаних робіт та використаних при цьому матеріалів, здійснити візуально-інструментальне обстеження яких не було можливості під час натурного обстеження та обмірів об'єкту дослідження 16.10.2015р. та ухвалив повернути судовому експерту ОСОБА_1 7 (сьомий) та 8 (восьмий) томи справи № 906/1757/14 з додатковими матеріалами, витребуваними на підставі заявленого клопотання №СЕ-4-1-014/15 від 10.07.15р для подальшого виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.06.15року.

Господарський суд ухвалює зупинити провадження у справі №906/1727/14, оскільки її матеріали будуть направлені судовому експерту, що унеможливить проведення судом процесуальних дій у справі.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11 ГПК України) ( п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1727/14 зупинити на час проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

2. Про поновлення провадження у справі №906/1727/14 повідомити учасників спору ухвалою суду.

Ухвала про зупинення провадження у справі вступила в закону силу 09.11.15р., однак підлягає оскарженню у встановленому законодавством порядку.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ПП Проф-Альянс ( простою)

3 - відповідачу КВНЗ "Берд. мед. коледж" (простою) ,

4 - Державній фінансовій інспекції в Житомирській області (10014, м. Житомир, Корольовський район, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12) (рек.),

5- прокуратура Житомирської області ( в книзі нарочним),

6 - ФОП ОСОБА_2 ( 10029, АДРЕСА_1) ( рек. з пов. ).,

7 - ТОВ "Судова незалежна експертиза України" в особі Житомирської філії ( 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 10) ( рек. .з повід.)