Decision № 533562, 29.01.2007, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast

2-81/2007 РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді - Кочура А.Т. при секретарі - Коваленко О.І.

з участю: прокурора - Пінчука О.Г. представника органу опіки та піклування Новогродівської міської Ради по довіреності - Голобородько С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення їх батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів, вказуючи на те що вони є батьками її онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьки розірвали між собою шлюб. Мати проживала з ОСОБА_4 в квартирі, систематично зловживала спиртними напоями, ніде не працює, веде аморальний образ життя. Не виконує материнських обов'язків по утриманню, вихованню та навчанню сина. Не проявляє турботу по його годуванню, пранню. Не турбується про фізичний, духовний розвиток та навчання. Не відвідувала батьківські збори в школі, ні разу не була в школі та не проявляла ніякого інтересу. Не звертала уваги щодо стану здоров"я сина. її аморальна антигромадська поведінка шкідливо впливає на нього та принижує людську гідність дитини.

Батько ОСОБА_3 проживає окремо з іншою сім"єю. Злісно ухиляється від виконання обов"язків по вихованню, утриманню та навчанню сина. Ніякої матеріальної чи будь-якої допомоги сину не надає. Дитина критично ставиться до батьків та схиляється доброзичливо до позивачки.

В судовому засіданні позивачка просила суд позбавити батьківських прав на сина його батьків, призначити її опікуном над ОСОБА_4 та стягнути аліменти з них на її користь в інтересах дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки, щодо її сина ОСОБА_4 повністю підтримала, погодилась і визнала. Ніяких заперечень проти позовних вимог у неї немає.

Відповідач ОСОБА_3 в своїй письмовій заяві до суду позовні вимоги позивачки повністю визнає. Просив суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні показала, що дійсно мати дитини веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює.

За висновком органу опіки та піклування, житлові умови дитини є антисанітарними. Умови життя, утримання, виховання суперечать інтересам дитини. Мати та батько злісно ухиляються від обов'язків по утриманню, вихованню та навчанню сина. Дитина має право на людську гідність. От же зазначені обставини вкрай негативно позначаються на дитині. Тому необхідно вжити заходів по позбавленню батьківських прав батьків на їх сина.

Передати дитину під опіку його рідної бабусі - позивачці, яка має всі необхідні житлові, матеріальні умови для його фізичного, духовного розвитку та навчанню. Такі заходи будуть тільки в інтересах дитини та відповідати моральним засадам суспільства. Вони будуть позитивно впливати на виховання дитини.

Прокурор, вважає, що батьки дитини порушують права дитини встановленні Конвенцією про права дитини та внутрішнє законодавство України. Не здатні виконувати свої батьківські обов"язки по утриманню, вихованню та навчанню дитини. За таких обставин порушуються права і інтереси дитини. З огляду на все викладене, вважає доцільно постановити рішення про задоволення позовних вимог тільки щодо позбавлення батьківських прав на дитину та стягнення з них аліментів. Такі заходи будуть здійсненні тільки в інтересах дитини.

Відповідно висновку органа опіки та піклування, відповідачка ОСОБА_2 не опікується своїм сином ОСОБА_4. Злісно ухиляється від матеріальних обов"язків по утриманню, вихованню, навчанню дитини. Не піклується про духовний і фізичний розвиток, навчання дитини. Не створила належні житлові та побутові умови для дитини. Дитина перебуває в антисанітарних умовах, які не відповідають гігієнічним вимогам. За таких обставин порушуються права і інтереси дитини. Поведінка матері негативно впливає на дитину. Батьки злісно ухиляються від виконання своїх обов'язків по піклуванню над дитиною.

Дитина позитивно схиляється до своєї бабусі, тобто позивачки. Проявляє до неї інтерес, любов, повагу. Слухняний щодо неї та бажає жити тільки з нею. Дитина навчається в Красненській ЗОШ І-Ш ступенів Красноармійського району в 8 класі. Має нормальний фізичний і розумовий розвиток. Позивачка систематично відвідує школу, проявляє щодо нього турботу, виконує всі обов'язки батьківського піклування. Вона проживає з ним та ОСОБА_5 в с. Зоря Красноармійського району Донецької області у власному будинку. Подвір"я та будинок в гарному стані, ведуть особисте селянське господарство, обробляють 0,52 га землі, мають достатній прибуток. Характеризуються позитивно. Взаємовідносини між ними доброзичливі та родинні. Позивачка є дієздатною особою, яка через свій вік та стан здоров"я може повністю виконувати батьківську опіку над дитиною та діяти в її інтересах.

Вислухавши сторони, представника органу опіки та піклування, думку прокурора, наявність доказів по справі, дають підстави про задоволення позовних вимог позивачки частково з таких підстав.

Позовні вимоги позивачки щодо позбавлення батьківських прав на їх сина ОСОБА_4 та стягнення з них аліментів на його утримання основані на вимогах законів.

Відповідно до п. 2 ч.І ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Правовідносини між батьками та дитиною не припиняються, але набувають одностороннього характеру.

У частині призначення опікуном її над дитиною слід відмовити через необгрунтовану і незаконну вимогу, яка не основана на вимозі Закону.

Згідно ч. З ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою дитиною, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст. ст. 164-166, 180 СК України, 60 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 57, 60, ч. З ст. 81, ст. ст. 208, 212, 213, 218, п. 1 ч. 1 ст 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 та призначення її опікуном -задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Новогродівка Донецької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Новогродівка Донецької області, позбавити батьківських прав на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Новогродівка Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/12 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 грудня 2006 року і до повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Новогродівка Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/12 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 грудня 2006 року і до повноліття ОСОБА_4.

В решті позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області на розрахунковий рахунок 35221017001000 в УДК в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 26288796 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, органу опіки та піклування при виконкомі Новогродівської міської Ради..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя: