ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 листопада 2015 року Справа № 910/1891/14 Вищий господарський суд України у складі колегії:
Головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,за участю представників сторін позивача - Іванів А.Р.; відповідача 1 - не з'явився; відповідача 2 - Захожа Т.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від09.07.2015у справі№ 910/1891/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"доПриватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"провизнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власностіколегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/1891/14 відкласти на 18.11.2015 о 11:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.
2. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий - суддя Кузьменко М.В.
Судді: Васищак І.М.
Студенець В.І.
The court decision No. 53356113, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/1891/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: