Справа № 667/6010/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 р. м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним усного договору оренди транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання усного договору дійсним та стягнення коштів за невиконання зобовязання.
24.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків. Вказаний зустрічний позов носив майновий характер, у звязку із чим позивачем було визначено ціну позову у відповідності до якої сплачено судовий збір.
10.11.2015 року ОСОБА_1 подав до суду ще один зустрічний позов до ОСОБА_2, в якому просив визнати дійсним усний договір оренди транспортного засобу, укладений між ним та відповідачем. Таким чином, вказаний зустрічний позов містить вимоги не майнового характеру. Судові витрати при подачі прозову ОСОБА_1 не сплачено.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Оскільки ОСОБА_1 подано два зустрічних позови, однин з яких містить вимоги майнового характеру, а інший не майнового, та сплачено судовий збір лише за зустрічним позовом від 24.09.2015 року, йому необхідно сплатити судовий збір згідно заявлених ним вимог не майнового характеру в розмірі 487,20 грн. (за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним усного договору оренди транспортного засобу залишити без руху.
Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 53354759, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 667/6010/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: