01.10.2015
Справа № 522/16157/15-ц
Провадження № 2/522/8356/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання факту виконання зобовязань за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання факту виконання зобовязань за кредитним договором.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у слідчого відділу Малиновського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області належним чином завірену копію висновку почеркознавчої експертизи, наявної в матеріалах кримінальної справи №24-387, проведеної в 2008 році НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, на вирішення якої поставлено питання належності підпису на заяві щодо відміни операції на переказ 90000, 00 дол. США від 12 липня 2007 року ОСОБА_1 чи поручителю за договором поруки ОСОБА_3 Вказане клопотання обґрунтовується тим, що наявність вищевказаних документів має істотне значення для розгляду справи по суті.
Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.
Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки вищевказані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання факту виконання зобовязань за кредитним договором, - задовольнити.
Витребувати у слідчого відділу Малиновського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області належним чином завірену копію висновку почеркознавчої експертизи, наявної в матеріалах кримінальної справи №24-387, проведеної в 2008 році НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, на вирішення якої поставлено питання належності підпису на заяві щодо відміни операції на переказ 90000, 00 дол. США від 12 липня 2007 року ОСОБА_1 чи поручителю за договором поруки ОСОБА_3.
Копію ухвали направити для виконання до слідчого відділу Малиновського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зобовязавши надати документи до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.
За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Б.Свячена
The court decision No. 53353646, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 522/16157/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: