Court ruling № 53353519, 11.11.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №481/2055/14-ц 11.11.2015

Провадження №22-ц/784/2856/15

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Лізингова компанія «Автофінанс» про розірвання договору фінансового лізингу, стягнення комісії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про розірвання договору фінансового лізингу, стягнення комісії та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням та ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали судді від 28.09.2015 р. згідно супровідного листа суду першої інстанції ОСОБА_1 надіслано 05.10.2015 р., але підтвердження щодо отримання ним копії ухвали саме 15.10.2015 р. апелянт суду не надав.

Крім того, відповідно до журналу судового засідання від 03.09.2015 р., ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення суду. З апеляційною скаргою, в тому числі і на заочне рішення суду, ОСОБА_1 звернувся тільки 29 жовтня 2015 року, тоді як останнім днем її подачі було 14 вересня 2015 року. При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку на оскарження заочного рішення суду в матеріалах справи відсутня. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Окрім цього, на підставі ч.2 п.7 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка її подає, щодо результатів розгляду справи. Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.09.2015 р., але не зазначає вимогу стосовно ухвали суду після поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в тексті ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року - залишити без руху.

1. Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надати докази отримання копії ухвали суду від 28.09.2015 р. саме 15 жовтня 2015 року;

- надати до апеляційного суду Миколаївської області належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, із зазначенням вимоги стосовно ухвали судді від 28.09.2015 р. після поновлення строку на її апеляційне оскарження.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

2. Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова