Decision № 5334950, 10.03.2009, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2- 1882\2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

10 березня 2009року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Утел” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2009р. до суду надійшла позовна заява ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Утел” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві, посилався на те, що 07.12.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 10778 від 07.12.2007р. згідно якого, позивач взяв на себе зобов’язання щодо надання послуг, а відповідач- сплачувати належним чином отримані послуги. У порушення вимог договору відповідач не проводить оплату за отриманні послуги та станом на 01.05.2008р. її заборгованість перед позивачем складає 179 грн., яку представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 28.07.2008р. ( а.с. № 23) просив стягнути разом із збитками позивача від інфляції в розмірі 12грн. 89коп. та 3% річних в розмірі 0,90коп., судовими витратами при подачі позову в розмірі 81 грн. та розглядати справу в судовому засіданні за його відсутності з винесенням заочного рішення.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача на підставі п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ані в попереднє судове засідання 12.02.2009р., ані в судове засідання 10.03.2009р. не з’явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення, про причини не явки суд не сповістив ( а.с. № 21,26).

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ВАТ „Укртелеком” 07.12.2007р. уклало з відповідачем договір № 10778 про надання телекомунікаційних послуг та додаток № 3057976 від 07.12.2007р. до даного договору ( а.с. № 13-15).

Відповідач у порушення взятих на себе зобов’язань, зазначених в пунктах 2.3.2, 3.3. Договору від 07.12.2007р. не оплатив телекомунікаційні послуги, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за період з з 01.02.2008р. по 29.02.2008р. в розмірі 179грн. ( а.с. № 16).

Крім того, з урахування тривалої несплати відповідачкою суми заборгованості, збитки позивача від інфляції склали 12грн. 89коп., та 3% річних – 0,90 коп.( а.с. № 4).

Позивач письмово звертався з проханням погашення заборгованості до відповідача 12.03.2008р., проте відповіді ніякої не отримав ( а.с. № 18)

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Утел” суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 192 грн. 79коп.

Обговорюючи питання про судові витрати, з урахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 51 грн., а також суму коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с. № 5,6).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 76, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Утел” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Утел” (МФО 300249, п\р 260030357302 АБ „Брокбізнесбанк”, код ЄДРПОУ філії „Утел” 33501534, код ЄДРПОУ ВАТ „Укртелеком” 21560766) суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 192грн. 79коп., а також судові витрати в розмірі 81 грн., а разом 273грн. 79коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Ткаченко