УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
_____________
дело № 1-97/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2009 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего – судьи Пойды С.Н.
при секретаре – Исаенковой Е.В.
с участием прокурора – Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, ранее не судимой, работающей продавцом магазина «Эдем», проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, 44-й квартал, АДРЕСА_1, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ОСОБА_1 23 декабря 2008 года около 16 часов находилась возле дома 31 по пр. Героев в г. Днепропетровске, где реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, у не установленного органом досудебного следствия лица незаконно приобрела особо опасное психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид», массой 0, 312 гр., которое незаконно храня при себе без цели сбыта стала переносить, однако в тот же день, 23 декабря 2008 года около 16 часов 20 минут возле дома 23 по пр. Героев в г. Днепропетровске была задержана сотрудниками милиции, при этом у неё было обнаружено и изъято указанное особо опасное психотропное вещество.
Подсудимая свою вину признала полностью, пояснив суду, что 23 декабря 2008 года около 16 часов она возле дома 23 по пр. Героев в г. Днепропетровске у малознакомого ей парня приобрела для личного употребления психотропное вещество «метамфетамин», которое намереваясь употребить лично, стала переносить, однако около 16 часов 20 минут в тот же день в районе дома 23 по пр. Героев в г. Днепропетровске была задержана сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у неё указанное психотропное вещество.
О виновности подсудимой суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.11,12) пояснили, что 23 декабря 2008 года около 16 часов 30 минут возле дома 23 по пр. Героев в г. Днепропетровске в их присутствии сотрудники милиции произвели личный осмотр вещей ОСОБА_1, при этом обнаружили и изъяли в правом наружном кармане куртки полиэтиленовый пакет с фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, как поясняла ОСОБА_1, является психотропным веществом «метамфетамин», приобретённым ею в тот же день у малознакомого лица для личного употребления. Изъятое у ОСОБА_1 вещество было опечатано в их присутствии, а впоследствии передано для проведения судебно-химической экспертизы, согласно заключения которой № 70/10/42 от 08 января 2008 года (л.д.29-30), изъятое у подсудимой ОСОБА_1 вещество, массой 0,312 гр., является особо опасным психотропным веществом - «метамфетамина гидрохлорид».
Кроме того, факт изъятия у подсудимого указанного психотропного вещества подтверждается протоколом осмотра и изъятия от 23 декабря 2008 года (л.д.3), согласно которого у ОСОБА_1 действительно возле дома 23 по пр. Героев в г. Днепропетровске в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, впоследствии отнесённое экспертом к психотропному веществу и признанное органом досудебного следствия вещественным доказательством по делу (л.д.32).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется, искренне раскаялась в содеянном, что суд относит к смягчающим её наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 300 гривен 48 копеек (л.д.64), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-химическая экспертиза, изъятого у подсудимой психотропного вещества, затраты на которую составили 300 гривен 48 копеек, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) триста гривен сорок восемь копеек.
Вещественное доказательство – психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 137816 от 21 января 2009 года) – уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Н. Пойда
The court decision No. 5334922, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-97/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: