Court ruling № 53348752, 05.11.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
05.11.2015
Case No.
760/26936/14-ц
Document №
53348752
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 760/26936/14-ц

Провадження № 2-сз/760/99/15

У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Народний кредит» - Гриневича Сергія Ігоровича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

28.10.2015 представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом КС «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянувши обґрунтування заяви про повернення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

10.12.2014 КС «Народний кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.12.2014 зазначена позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам частини п'ятої статті 119 ЦПК, зокрема, у зв'язку з відсутністю належного доказу сплати судового збору.

Позивач додав до позовної заяви копію платіжного доручення № 702 від 04.12.2014 про сплату судового збору в розмірі 327,21 грн. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» це є оплатою за подання позовної заяви майнового характеру.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснив, що «Законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору» (пункт 26).

На доданому до позовної заяви платіжному дорученню № 702 від 04.12.2014 відсутні підпис уповноваженої посадової особи банку, скріплений печаткою установи банку та відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. За таких обставин, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору.

12.01.2015 представник позивача подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

12.01.2015 суддя Солом'янського районного суду м. Києва постановила ухвалу про повернення позову на підставі вищезазначеної заяви представника позивача.

28.10.2015 представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом КС «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До заяви про повернення судового збору позивач подав оригінал платіжного доручення №702 від 04.12.2014 з відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений відповідно до платіжного доручення № 702 від 04.12.2014 судовий збір у розмірі 327,21 грн. належить повернути позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 210, 293 ЦПК суд

у х в а л и в:

Заяву представника Кредитної спілки «Народний кредит» - Гриневича Сергія Ігоровича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути Кредитній спілці «Народний кредит» судовий збір у розмірі 327,21 грн. (триста двадцять сім гривень 21 копійка), сплачений нею згідно з платіжним дорученням № 702 від 04 грудня 2015, на розрахунковий рахунок № 31212206700010, отримувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 53348752 ?

Документ № 53348752 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53348752 ?

Дата ухвалення - 05.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53348752 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53348752 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53348752, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 53348752, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 53348752 refers to case No. 760/26936/14-ц

This decision relates to case No. 760/26936/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53348751
Next document : 53348755