Court ruling № 53348330, 05.11.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41207/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Насурлаєвої К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисників підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатів Томчук О. та Мірошник О.М. про відвід слідчому Скуба Є.Б. від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014040670002852 від 15.08.2014р.,

В С Т А Н О В И В :

На початку розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Макєєва М. , погоджене прокурором Голінченко О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, захисником Томчук О. заявлено відвід слідчому, що входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040670002852. Відвід мотивований тим, що слідчим в порушення діючого кримінального процесуального закону здійснено затримання ОСОБА_1 та вчиняються інші дії, які на погляд сторони захисту, свідчить про вчинення ним кримінального правопорушення.

Захисники ОСОБА_1 - адвокати Лисак О.М., Богдан А.Й., Барсученко І.В., Іщенко О.Б. та сам підозрюваний ОСОБА_1 підтримали заявлений відвід, адвокат Мірошник О.М. зі свого боку також подав заяву про відвід слідчого Скуба Є.Б., наводячи аналогічні підстави для відводу.

Прокурори Чиж О.С. та Мальований В.В. заперечували проти задоволення заявленого відводу, вказуючи на відсутність обґрунтованих підстав для його задоволення, а також зазначаючи про те, що слідчий Скуба Є.Б. не приймає участі у розгляді поданого клопотання.

Вислухавши заявлений відвід, думку з цього приводу, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо заявленого слідчому Скуба Є.Б. відводу, слід зазначити про те, що відвід мотивований упередженим ставлення вказаної особи під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014040670002852.

Однак, в даному судовому засіданні на розгляді знаходиться клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Макєєва М. , погоджене прокурором Голінченко О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1. Участі у розгляді поданого клопотання слідчий Скуба Є.Б. не приймає, та позбавлений можливості надати свої пояснення.

Крім того слід зазначити про те, що слідчий суддя обмежений розглядом клопотання поданого 04 листопада 2015 року, а тому заявлений відвід слідчому Скуба Є.Б. від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014040670002852 повинен вирішуватись за правилами ст. 81 КПК України, тобто за окремо поданою заявою, оскільки в іншому випадку будуть допущені порушення положень кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

заяву захисників підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатів Томчук О. та Мірошник О.М. про відвід слідчому Скуба Є.Б. від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014040670002852 від 15.08.2014р., залишити без задоволення. Роз'яснити право звернутись із заявою про відвід слідчого в порядку ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.