Court ruling № 533475, 06.12.2006, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-6461/06 рік Головуючий у 1-й інстанції

Дюженко Л.А. Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2006 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Денисенко Т.С.

Суддів: Коваленко А.І.

Каракуші К.В.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТІ -ПРОМ"

на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2006 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТІ -ПРОМ", Запорізька філія Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрпромБанк", -

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТІ -ПРОМ", Запорізька філія Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрпромБанк".

У заяві зазначали, що згідно з планом-графіком комплексних перевірок на 3 квартал 2006 року була запланована перевірка ТОВ "ОКТІ -ПРОМ" за період з 06.04.2005 року по 31.03.2006 року, у зв'язку з чим 26.07.2007 року про це було особисто повідомлено директора зазначеного підприємства.

07,08.2006 року повинна була розпочатися перевірка ТОВ "ОКТІ -ПРОМ", але за юридичною адресою підприємство не знаходиться, на телефоні дзвінки ніхто не відповідає, первинні документи, які необхідні для перевірки товариством не надані.

Посилаючись на ці обставини, ДПІ у ,Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя просили суд зобов'язати Запорізьку філію Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрпромБанк" надати ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на її письмову вимогу, інформацію про обсяг та обіг коштів на поточному рахунку №2600001300358 ТОВ "ОКТІ-ПРОМ" із зазначенням контрагентів, дат, сум призначення платежів за період з 06.04.2005 року по 31.03.2006 року..

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2006 року заяву ДПІ

Орджонікідзевському

Вирішено розкрити Запорізькою філією Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрпромБанк", що знаходиться за адресою:69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 11, Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14 інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо обсягу та обігу коштів на поточному рахунку №2600001300358, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТІ -ПРОМ", юридична адреса: 690037, м .Запоріжжя, вул. Рекордна, 20, кім.204, код ЄДРПОУ 33471002, із зазначенням контрагентів, дат, сум призначення платежів за період з 06.04.2005 року по 31.03.2006 року.

В апеляційній скарзі на де рішення суду ТОВ "ОКТІ-ПРОМ", посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 289 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п'ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки - з повідомленням тільки заявника.

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя згідно з графіком комплексних документальних перевірок на 3-й квартал 2006 року була запланована перевірка ТОВ "ОКП-ПРОМ" за період з 06.04.2005 року по 31.03.2006 року. Про це ДПІ 2б.07.2006року повідомила директора товариства по телефону. Проте, останній не надав на початок перевірки 07.08.2006 року первинні документи, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав та за юридичною адресою товариство не знаходиться.

Як зазначено в ч.1 ст..12 Закону України „Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року фінансові установи зобов'язані подавати органам державної податкової служби відомості про наявність і рух коштів на поточних та вкладних (депозитних рахунках) платників податків - клієнтів цих установ у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.5 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року органи податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність", довідки та/або документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб' єктів підприємницької діяльності.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення заяви ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про розкриття Запорізькою філією ТОВ „Укрпромбанк" інформації, яка містить банківську таємницю щодо обсягу та обігу коштів на поточному рахунку ТОВ „ОКТІ ПРОМ" в зазначенням контрагентів, дат, сум призначення платежів за період з 06.04.2005року по 31.03.2006року.

Доводи апелянта про те, що суд розглянув справу за його відсутності не спростовують рішення суду, оскільки відповідно до ч.1 ст.289 ЦПК з метою охорони державних інтересів справа розглядається з повідомленням тільки заявника.

До того ж, як пояснив представник апелянта , оскаржуване рішення на тепер виконане, оскільки підлягало негайному виконанню.

Зважаючи на зазначене, рішення суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,314,317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТІ -ПРОМ" відхилити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2006 року по цій страві залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.