Справа № 703/4704/15-ц
2/703/1666/15
УХВАЛА
"11" листопада 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.,
провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 19808 грн. 25 коп. боргу за кредитним договором № 007000000021357 від 21 лютого 2013 року.
В судове засідання представник позивача не зявився.
Відповідач просив зобовязати позивача надати оригінали письмових доказів, копії яких було приєднано до позовної заяви.
На підставі ч. 2 ст. 64 ЦПК України клопотання позивача належить задоволити.
Заслухавши пояснення позивача про функціонування ПАТ «Брокбізнесбанк» в 2014-2015 роках, суд вважає за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення щодо обставин виникнення заборгованості за кредитом.
Керуючись ст.ст. 64, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Розгляд справи відкласти на 9 годину 30 хвилин 2 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання представника позивача для особистих пояснень.
Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали письмових доказів, копії яких було приєднано до позовної заяви.
Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Компанієць
The court decision No. 53346303, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 703/4704/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: