Court ruling № 53345260, 11.11.2015, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4580/14-к

№ 1-кп/636/64/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

прокурора - Коваленко Ю.А.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката Ковтун Р.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого- адвоката Зябкіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220440000154 від 05 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, раніш не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження представником потерпілого заявлено клопотання про призначення комісійної судової авто- технічної експертизи у зв'язку з неповнотою питань, поставлених перед експертом, а також неповнотою наявних в кримінальному провадженні даних щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участі обвинуваченого і потерпілого. Потерпілим дане клопотання було підтримано, прокурор вважав його передчасним, обвинувачений та його захисник вирішення цього питання віднесли на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242, 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.98р. №53/5, визначено, що комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань), а додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи (п.1.2.11).

На час подання та розгляду клопотання про призначення комісійної судової авто -технічної експертизи, на чому наполягав потерпілий та його представник, матеріали кримінального провадження, зокрема висновок судової авто технічної експертизи, не досліджені, експерт, який проводив таку експертизу в судовому засіданні не допитаний і клопотань про його виклик для допиту в судовому засіданні сторонами не заявлялось, належного обґрунтування необхідності призначення саме комісійної експертизи заявлене клопотання не містить. Суд зазначає, що оцінка доказів, зокрема висновку експерта здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. За таких обставин суд вважає, що заявлене клопотання про призначення комісійної авто технічної експертизи є передчасними і в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання потерпілого та його представника щодо призначення комісійної авто технічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя