Court ruling № 53345096, 29.10.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2084/13-ц

Провадження № 2-с/645/154/15

Ухвала

про скасування судового наказу

29 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

26.03.2013 р. за заявою КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води у сумі 12506,24 грн..а також судові витрати.

Заявник ОСОБА_2 у поданій заяві про скасування наказу просить його скасувати, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, посилаючись на те, що відповідно до Постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження зазначено, що у разі відсутності у заявника документів, що підтверджують виникнення права вимоги до боржника, а також вбачається пропуск позовної давності - така вимога може бути вирішена тільки у позовному провадженні.Відповідно до п.1 ст. 19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Крім того, не застосована ст. 257 ЦК України про позовну давність.

Заявник ОСОБА_2та представник стягувача КП « Харківські теплові мережі» в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування, якщо є підстави для цього.

В судовому засіданні встановлено, що боржник з заявленим до нього вимогам не згоден, тим самим він оспорює документальне підтвердження право кредитора на стягнення з нього грошової суми по заборгованості по комунальним послугам. У звязку з тим, що виник спір, тому суд вважає необхідним скасувати вказаний наказ.

Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26.03.2013 року по цивільній справі за заявою ПАТ КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: