11.11.2015
643/11481/15-ц;
2/643/4261/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(З А О Ч Н Е)
11 листопада 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Абсалямової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 29.05.2012р. між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є позивач за договором факторингу від 19.06.2013р., та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 5228грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на 18.06.2013р. становить 9058,05грн, яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 29.05.2012р. між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є позивач за договором факторингу від 19.06.2013р., та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 5228грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на 18.06.2013р. становить 9058,05грн.
Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 29.05.2012р. (а.с.6)., договором факторингу від 19.06.2013р. (а.с.14,15), розрахунком заборгованості (а.с.4,7,11).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором від 29.05.2012р. в розмірі 9058 (девять тисяч пятдесят вісім)грн., 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)грн., 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 53344833, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 643/11481/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: