Справа № 638/17642/15-ц
Провадження № 2-н/638/5382/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.
Однак подана заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, Закону України „ Про судовий збір , постанови №10 пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 р. про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: вимоги заявника викладене не чітко, а саме не вказано про який вид стягнення заявлено вимогу; не подано копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників; відсутні відомості про зарахування судового збору на суму 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України; платіжні доручення № 2468 від 29.09.2015 р. та № 1980 від 14.08.2015 р. про сплату судового збору містять помітку про сплату судового збору за позовом ХНПУ ім. Г.С.Сковороди, а необхідно щоб у квитанції було вказано про сплату судового збору за даною заявою про видачу судового наказу з відповідного боржника.
Статтею 98 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини,на яких вони ґрунтуються. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.
Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 3 Закону України „ Про судовий збір від 8 липня 2011 року за N 3674-VІ зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.11.2011р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст.9 вищевказаного Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З постанови №10 пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 р. про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відт17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що у звязку із перевіркою зарахування судового збору, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору,квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою,що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір
Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.
Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання заяви не поданою та повернення її.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.М.Цвіра
The court decision No. 53344099, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 638/17642/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: