612/1733/15-ц
2-о/612/42/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Лукашівська сільська рада Близнюківського району Харківської області,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлим 26 липня 2015 року батьком ОСОБА_2, вказуючи на наступне.
Після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини. При перевірці документів нотаріусом встановлено, що в наданих заявником документах є розбіжності в написанні прізвища померлого батька «Снігерьов» та заявника «Снегерьов».
Оскільки іншим шляхом встановити той факт, що померлий ОСОБА_2 є батьком заявника неможливо, він змушений звернутися до суду з цією заявою, тому що встановлення факту родинних відносин необхідно йому для оформлення спадкових прав.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить заяву задовольнити.
Перевіривши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що справа не підсудна Близнюківському районному суду Харківської області з наступних підстав.
Пунктом 5 частини 2 ст. 234 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
Верховний Суд України листом від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначив, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.
Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Лозова.
Згідно з ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Приписами ст. 115 ЦПК України визначені наслідки порушення правил підсудності. Так, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Керуючись ст.ст. 115, 208, 209, 210, 235, 257 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Лукашівська сільська рада Близнюківського району Харківської області, повернути заявнику, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до місцевого районного (міського) суду за місцем його проживання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Суддя С.М.Лобановська
The court decision No. 53343864, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 612/733/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: