Court ruling № 53342308, 04.11.2015, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 564/2152/15-ц

04 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Божник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Костопільським районним судом Рівненської області від 08 вересня 2015 року за №564/2152/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Костопільського БЖКП боргу за житлово-окмунальні послуги в сумі 3852,87 грн., а також витрат понесених у зв'язку із сплатою судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

В обґрунтування даної заяви покликається на те, що вимоги КП «Костопількомуненергія» щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими та безпідставними з підстав надання стягувачем неправдивих відомостей та неналежних доказів, а смае : стягувач вказує на те, що боржник є споживачем житлово-комунальних послуг, оскільки з свідоцтва про право влсності на житло від 27.12.1993 року, власником квартири АДРЕСА_1, вбачається що боржник власником даної кварти не являється.

В судове засідання божник не з'явився, просив заяву про скасування судового наказу розглянути у його відсутності, заяву підтримав та просив задоволити.

Представник стягувача в судове засідання не з»явився, просив заяву про скасування судового наказу розглянути у відсутності представника Костопільського БЖКП.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.09.2015 року, розглянувши заяву Костопільськог БЖКП, Костопільським районним судом Рівненської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь заявника суму боргу за житлово коунальні послуги в розмірі 3852,87 грн., а також судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп..

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підстави для скасування даного наказу, викладені в заяві, зайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому даний наказ має бути скасований..

На підставі наведеного та керуючись статтями 105-1, 197, 208-210 ЦПК України,.

На підставі наведеного та керуючись ст. 105-1, 197, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 08 вересня 2015 року по справі № 564/2152/15-ц за заявою Костопільського БЖКП про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово комунальні послуги.

Розяснити Костопількому БЖКП, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СуддяОСОБА_2