Справа № 413/8074/13-ц
Провадження № 22ц/782/680/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лісіцина А.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 серпня 2015 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову Краснолуцького міського суду Луганської області від 24 лютого 2014 року у справі № 413/8074/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 серпня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову Краснолуцького міського суду Луганської області від 24 лютого 2014 року у справі № 413/8074/ 13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.
Суддя:
The court decision No. 53340622, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 413/8074/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: