Справа № 428/3209/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл сумісно нажитого майна, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл сумісно нажитого майна, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3.
Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 119, ч. 4 ст. 151 ЦПК України до позовної заяви та заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Представником позивача не було додано до позовної заяви копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також не було надано квитанцій про сплату судового збору за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову, хоча усі вищевказані документи були вказані в якості додатків до позовної заяви та заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл сумісно нажитого майна, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 151, 208-210 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл сумісно нажитого майна, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання квитанцій про сплату судового збору за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову.
Надати позивачу для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Б. Баронін
The court decision No. 53340529, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 19.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 428/3209/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: