справа № 428/2890/15-ц
УХВАЛА
06 квітня 2015 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Житлосервіс «Промінь» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада.
Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
З позовної заяви вбачається, що вона підписана директором Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» ОСОБА_3
Згідно із ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем не було додано до позовної заяви документів, що посвідчують службове становище і повноваження директора Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» ОСОБА_3 Також, позивачем до позовної заяви було додано лише одну її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, в той час як у тексті позовної заяви вказано як відповідача, так і третю особу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів, що посвідчують службове становище і повноваження директора Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» ОСОБА_3, а також надання копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Надати позивачу для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Б. Баронін
The court decision No. 53340484, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 428/2890/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: