Court ruling № 53340336, 10.11.2015, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 10.11.2015

ЄУ № 2-3351/04

Провадження №6/420/88/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 листопада 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 22205407, відкритому по виконавчому листу №2-3351, виданому Краснолуцьким міським судом 06.10.2004 у справі № 2-3351/04 про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих послуг у розмірі 272,21 грн.(двісті сімдесят дві грн. 21 коп.), сторону виконавчого провадження стягувача з Краснолуцького міського центру зайнятості, код ЕДРПОУ 13391968, на правонаступника Кремінський районний центр зайнятості, код ЕДРПОУ 13392728 (пл. Красна, 6б, м. Кремінна, Луганська область, 92905, розрахунковій рахунок № 37172320001205 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються та зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність судових справ Краснолуцького міського суду Луганської області за Новопсковським районним судом Луганської області.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Цивільна справа № 2-3351/04 за позовом Краснолуцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у розмірі 272,21 грн., розглянута Краснолуцьким міським судом Луганської області. Рішення набрало законної сили, тому до Новопсковського районного суду Луганської області зазначена справа не передавалась.

Відповідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, системного аналізу норм ЦПК України, вбачається, що у разі, якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

В порушення п. 6 ч.1 ст.119 ЦПК України до заяви не додано копію рішення суду, завіреного належним чином, згідно якого провадження по цивільній справі № 2-3351/04 за позовом Краснолуцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг, відновлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 378 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2