Decision № 53339467, 16.08.2010, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 2-7249/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2010 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Брехунець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за використану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулось до суду із зазначеним позовом, вказавши, що шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством, на підставі яких відповідачу було надано послуги з постачання теплової енергії. Умови договірних відносин відповідачем належним чином не виконуються, внаслідок чого було утворено заборгованість в розмірі 1264 грн.21 коп.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства борг у сумі 1264,21 грн. та судові витрати в розмірі 81,00 грн.

Відповідачі у судове засідання не зявились. Про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам теплову енергію. Основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1А відповідно до виписки з будинкової книги з ЖЕК № 13. Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством, згідно яких відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 1988,37 грн. за яку було сплачено 717 грн.00 коп. за період з грудня 2008 року по квітень 2010 року включно.

Також встановлено, що разом з відповідачем проживають повнолітні члени родини ОСОБА_4, ОСОБА_3

Статтею 64 ЖК України передбачено, що повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до статей 66,68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги теплопостачання.

Відповідно до п.п. 14, 17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», власники квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у тому числі послуги теплопостачання.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог ДП «Кіровоградтепло».

На підставі ст. ст. 64,66,68,162 ЖК України, п.п. 14,17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. ст. 526,901 ЦК України, та керуючись ст. 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за використану теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу за використану теплову енергію в розмірі 1264,21 грн. на користь ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», вул. Кутузова, 23/16 м. Кіровоград, р/р 26002052903161 в КФ «Приват Банк» м. Кіровограда, МФО 323583, код 33142568.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», вул. Кутузова, 23/16 м. Кіровоград, р/р 26002052903161 в КФ «Приват Банк» м. Кіровограда, МФО 323583, код 33142568 судові витрати, повязані з веденням справи в розмірі 81,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10-ти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко