Court ruling № 53339371, 11.11.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/6600/13-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.Провадження № 22-ц/780/17/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 26 11.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правовідносин поруки припиненими і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правовідносин поруки припиненими і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено у повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду з підстав невідповідності його вимогам закону та обставинам справи.

Для повного і об'єктивного розгляду справи та з'ясування дійсних обставин справи, колегія суддів ухвалою від 15 вересня 2015 року призначила по справі почеркознавчу експертизу, при цьому, зупинивши провадження у справі.

До Апеляційного суду Київської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку та повернуто матеріали даної справи, тому провадження у справі необхідно відновити відповідно до положень ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правовідносин поруки припиненими і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним відновити.

Призначити судовий розгляд вказаної справи на 08 грудня 2015 року на 12 год. 25 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді :