Справа 362/6016/13-п
Провадження 3/362/2249/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2013 року м.Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Ксаверівськокї сільської ради Васильківського району Київської області,
- за ст. 212-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СК №00017, 03.07.2013 року та 05.09.2013 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до голови Ксавервської сільської ради ради Васильківського району Київської області ОСОБА_1 про надання інформації, однак станом на 11.10.2013 року відповіді на адвокатські запити адвоката ОСОБА_2 не надано.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 212-3 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КпАП України визнав повністю та показав суду, що в дійсності на адресу Ксавервської сільської ради надійшло 2 запити від адвоката ОСОБА_2 про надання інформації стосовно кафе Стоп-кафе в селі Ксаверівка про його власників та інше, які не одноразово змінювалися. Але, коли був перший запит проводились весняно польові роботи і не було часу надати відповідь, потім про цей запит він забув. В подальшому був повторний запит цього ж адвоката, але відповідь не була надана, бо секретар Ксаверівської сільської ради перебувала у відпустці. Відповідь на запит адвоката ОСОБА_2 надали 29.10.2013 року.
Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме копіями адвокатських запитів та поштовими повідомленнями з розпискою про їх вручення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбаченого ст. 212-3 КУпАП.
Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КпАП України судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адмінісітративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 КпАП України, відповідно до ст. 35 КпАП України -встановлено продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який двічі проігнорував адвокатські запити, та не виконав своїх службових обовязків, його майнового стану, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-3 КУпАП та піддати його, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31115149700176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 31218206700176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови
Суддя А.А. Бабіш
The court decision No. 53338435, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 362/6016/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: