Court ruling № 53337974, 11.11.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
11.11.2015
Case No.
359/4585/15-к
Document №
53337974
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

359/4585/15-к

1-кп/359/261/2015

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

11 листопада 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді Ткаченко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Пузирна А.І.,

за участю прокурора Шишова О.А., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, а також захисника ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання обґрунтоване тим, що в попередні судові засідання обвинувачений умисно не з'являвся, переховувався від суду, за місцем реєстрації не приживає, ухвалою суду був оголошений у розшук і працівниками Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на виконання ухвали про розшук примусово був доставлений до суду. Прокурор вважає, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому прокурор просить суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати суд більш м'який запобіжний захід. В обґрунтування своїх неявок до суду обвинувачений послався на відсутність у нього коштів та тяжкий стан здоров'я. Інший захисник ОСОБА_3 також просив суд застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 умисно ухилився від прибуття до суду. В жодне судове засідання починаючи з вересня 2015 року він не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвали про приводи обвинуваченогов судові засідання не були виконані, оскільки фактичне місцезнаходження обвинуваченого не було встановлене, у зв'язку із чим, ухвалою від 13.10.2015 року його було оголошено у розшук.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини порти власності.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті177 КПК, а саме - переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

На підставі ст. 197 КПК України встановити, що дана ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 23 грудня 2015 року. При цьому, строк тримання під вартою слід обчислювати з моменту затримання обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст.ст. 177, 178, 182 та ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя зобов'язаний визначити розмір застави. Розмір застави слід визначити в 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 193, 183 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 23 грудня 2015 року.

Визначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560грн.

В разі внесення застави, на обвинуваченого покладаються наступні обов'язки, що діють протягом двох місяців, а саме: прибуття до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися зі свідками в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 53337974 ?

Документ № 53337974 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53337974 ?

Дата ухвалення - 11.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53337974 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53337974 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53337974, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 53337974, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 53337974 refers to case No. 359/4585/15-к

This decision relates to case No. 359/4585/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53337921
Next document : 53337989