№ 53335699, 04.11.2015, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/404/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АС № 259047, ІПН: НОМЕР_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого на утриманні має двоє неповнолітніх дітей: 1999, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не інваліда, не депутата, зі слів є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 25.07.2015 року ДІМ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, у квартирі за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, не будучи зареєстрованим, як субєкт господарювання, всупереч вимогам Законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», з метою отримання доходу в грошовій формі, проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напоїв з маркою акцизного збору без одержання відповідної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. В його квартирі АДРЕСА_2 було вилучено 0.2 л., (одну пляшку) алкогольних напоїв, торгової марки «Greenday» з маркою акцизного збору.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, зазначені обставини не заперечував. Свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та надав пояснення суду про те, що він дійсно придбав у м.Олевську Житомирської області 0.2 л., (одну пляшку) алкогольних напоїв, торгової марки «Greenday» з маркою акцизного збору з метою її перепродажу та продав за місцем свого проживання місцевому жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, для отримання доходу у звязку із складним матеріальним становищем, оскільки він ніде не працює, має на утриманні троє дітей, його дружина також ніде не працює. Доходи від продажу алкогольних напоїв він витрачає на утримання сімї та оплату за навчання старшої дитини. Він не є приватним підприємцем і не має відповідного дозволу (ліцензії) щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Гроші за продану пляшку алкогольних напоїв працівниками Олевського РВ УМВС України в Житомирській області у нього не вилучалися.

Ці обставини узгоджуються також і з протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), даними протоколу виявлення та вилучення від 25.07.2015 року (а.с.5) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, (а.с.6).

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 року визначено, що роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Згідно ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», господарська діяльність, повязана з торгівлею алкогольними напоями підлягає ліцензуванню.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні та вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих і сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, є тимчасово непрацюючим, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, свою винність у вчиненому правопорушенні згідно наданих пояснень визнав у повному обсязі, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не завдав шкоди здоровю іншим особам, шкоди державі, а тому при альтернативі адміністративних стягнень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, наявності декількох помякшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника ОСОБА_1, ст.22 КУпАП і звільнення останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 10, 21, 24, 41, 55, 63, 67 Конституції України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст.ст.22 - 24, 221, ч.1 ст.164, ст.ст.254, 268, 276, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Після набуттям постанови законної сили речові докази по справі, а саме: 0.2 л., прозорої речовини в скляній пляшці з надписом «Greenday» з маркою акцизного збору, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Олевського районного суду Житомирської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук