Court ruling № 53334739, 10.11.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10185/15 Справа № 203/4918/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про визнання дій протиправними, визнання дати поновлення на роботі та допущення до виконання посадових обов»язків, визнання періоду часом вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до МКП «Дніпропетровський електротранспорт» про визнання дій протиправними, визнання дати поновлення на роботі та допущення до виконання посадових обов»язків, визнання періоду часом вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (а.с.123-135).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (а.с.138-143).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, в апеляційній скарзі, а саме в прохальній частині скарги, просить скасувати рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року, тоді, як в матеріалах справи міститься лише рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року (а.с.123-135,143).

Вказана обставина перешкоджає суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року.

Оскільки ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 не правильно зазначив в прохальній частині апеляційної скарги дату рішення суду, яке оскаржує, його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк, для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року слід залишити без руху, надавши строк, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко