Court ruling № 53334686, 11.11.2015, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №198/577/15-ц

Провадження №2/0198/243/15

11.11.15

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу без участі їх представника.

Відповідач в жодне судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими повістками.

Так, повістки про виклик до суду від 30.09.2015 року та від 15.10.2015 року із зазначенням часу та дати судового розгляду направлені відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою вказаною в позові, яка одночасно є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Однак, вказані повістки відповідач не отримала, через що кореспонденція повернулась до суду без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, судові повістки про виклик до суду, направлені за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК вважаються такими, що вручені ОСОБА_2 належним чином.

У звязку з вищевикладеними обставинами, зі згоди представника позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар