Court ruling № 53333861, 06.10.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/3540/15-а

Провадження № 2-а/0203/83/2015

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача- Прожуган Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року провадження у вказаній адмінстративній справі було зупинено до набрання законної сили постановою в адміністративній справі №804/3032/15 за позовом ПАТ «Дніпроазот» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення.

На даний час від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки постанова в адміністративній справі №804/3032/15 за позовом ПАТ «Дніпроазот» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення про визначення коду товару від 12.12.2014 №КТ-110000003-0197-2014 набрала законної сили, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі перестали існувати.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні наполягали на відновленні провадження у справі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду цього питання судом у відсутності цієї особи.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 12.12.2014 №КТ-110000003-0197-2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки постанова у адміністративній справі №804/3032/15 за позовом ПАТ «Дніпроазот» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення набрала законної сили, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі перестали існувати, а, відтак, суду належить провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко