Court ruling № 53333798, 16.10.2015, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

16.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7298/15-ц

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій державного виконавця неправомірними-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із скаргою про визнання дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції неправомірними, зацікавлені особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ПАТ КБ «Приватбанк».

В обгрунтування скарги зазначив, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.15 року «рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Цим законом заборонено примусове виселення, але «ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа і Ленінський районний суд м.Дніпропетровська 01.07.2015 року видав йому виконавчий лист з помилковою відміткою, що суд рішенням від 03.06.15 року вирішив виселити його з квартири №20 в будинку №45 по пр..Петровського в м.Дніпропетровську.

Після отримання 15.09.15 року постанови Ленінського ВДВС про відкриття виконавчого провадження, 21.09.15 року звернувся до державного виконавця Токаревої О.Ю. з заявою про виконання вимог п.9 ч.1 ст.47 Закону України « Про виконавче провадження» відповідно до якого виконавчий документ за яким виконання не здійснюється, або здійснюється частково, повертається стягувану, якщо є наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що включає можливість виконання відповідного рішення» і одночасно звернувся з заявою до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню».

30.09.15 року отримав по пошті вимогу державного виконавця Токарєвої О.Ю. про виселення до 02.10.15 року, що свідчить про ігнорування нею вищезазначених норм права, а її дії та бездіяльність порушують його законні права.

На підставі викладеного просить визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виселенню з квартири за виконавчим листом від 01.07.15 року по справі №2/205/304/14, а також її бездіяльність по поверненню виконавчого документа заявнику неправомірними.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з*явився. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Про день, час та місце судового засідання сповіщені належним чином. Судова повістка вручена 12.10.2015 року.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Судова повістка вручена 13.10.2015 року.

На підставі ч.2 ст.386 ЦПК України суд розглядає скаргу у відсутності нез*явившихся осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1-ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.14 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 третя особа: Ленінський РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на майно, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку було задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 02.04.2008 року, яка становить 301175.66 грн. було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..Петровського, буд.45 кв.20, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк».

Виселено ОСОБА_1 Станіславивича з квартири, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..Петровського, буд.45 кв.20 зі зняттям ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..Петровського, буд.45 кв.20.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В іншій частині позову-відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково а.с.2-5/.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2014 року змінено.

Доповнено резолютивну частину рішення суду першої інстанції наступним абзацом: «рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ст..319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. В даному випадку рішення суду набрали законної сили 03.06.2015 року.

01.07.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська було видано ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист про виселення ОСОБА_1 з квартири, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..Петровського, буд.45 кв.20 зі зняттям ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..Петровського, буд.45 кв.20.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 03.09.2015 року було відкрито виконавче провадження по виконавчому листі №2/205/304/14 виданого 01.07.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про виселення ОСОБА_1 /а.с.8 зв/ .та в цей же день направлена для виконання ОСОБА_1 /а.с.9./

21.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про повернення виконавчого листа.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про безпідставність скарги ОСОБА_1, оскільки рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року вирішено питання щодо позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В іншій частні рішення суду набрало законної сили і підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.383-387 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виселенню ОСОБА_1 з квартири №20 будинку №45 по пр..Петровського в м.Дніпропетровську за виконавчим листом від 01.07.2015 року по справі №2/205/304/14 та бездіяльність по поверненню виконавчого документа заявнику неправомірними-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко