Court ruling № 53331739, 11.11.2015, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №: 671/1978/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказує, що відповідач станом на 26.08.2015 року має заборгованність в сумі 137319,90 грн., яка складається з 15720,38 грн. заборгованності за кредитом, 28304,37 грн. по процентам за користування кредитом, 8582, грн. по комісії за користування кредитом, 84713,15 грн. по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а з врахуванням суми 58110,97 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2012 року, про стягнення боргу, крім пені, яку було стягнуто в сумі 5279,32 грн., різниця становить 79208,93 грн.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві.

Відповідно до п.17 вказаної Постанови наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК (індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми).

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України оскільки всупереч вимог про виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви не додано належного розрахунку суми заборгованності по пені та за який період вона нарахована, а лише вказано її кінцевий розмір станом на 26.08.2015 року, враховуючи, що згідно наданого рішення суду станом на 15.10.2012 року борг по пені становив 5279,32 грн., а згідно наданого розрахунку до позовної заяви на той час борг по пені становив 1566,02 грн., не зрозуміло, чи враховано в нову суму пені її попередню суму, стягнуту за рішенням суду, крім того, не зазначено чи виконувалося попереднє рішення суду в добровільному або примусовому порядку, отримані за ним суми або причини його невиконання, враховуючи зазначені вище положення п.17 Постанови.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків позовної заяви, яка після їх усунення повина відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача в електронному вигляді або рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя