Справа № 449/454/15-к
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02.10.2015 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,отриманої внаслідок кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Перемишялянського районного суду Львівської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,отриманої внаслідок кримінального правопорушення.
Ознайомившись з цивільним позовом, судом встановлено, що він поданий без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.
Цивільний позивач - ОСОБА_1 до позовної заяви не додав документ, що свідчить про сплату судового збору, у зв'язку з цим, суд вважає, що цивільний позов має бути залишений без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пунктом 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 121 ЦПК України, передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.)
Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :
одержувач УДКСУ у Перемишлянському районі ;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36848550 ;
Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області ;
МФО 825014;
Р/р 31213206700360;
код класифікації доходів бюджету 22030001 ;
призначення платежу «судовий збір».
За таких обставин цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 повинен бути залишений без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 128 КПК України, ст. 4, 5, 6 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,отриманої внаслідок кримінального правопорушення про відшкодування моральної шкоди,отриманої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Повідомити позивача про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали, і роз'яснити, що в разі невиконання заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 53330643, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.10.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 449/454/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: