Court ruling № 53330617, 09.11.2015, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/8071/15-ц

пр № 2-с/464/261/15

УХВАЛА

09.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/8071/15-ц від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 29 вересня 2015 року №464/8071/15-ц вирішено стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Д.Апостола, 1 1752,38 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та 609 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не погоджується з вимогами стягувача, оскільки фактичний розмір заборгованості перед ЛМКП «Львівтеплонерего» не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони не з'явились, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій прость розглядати заяву про скасування судового наказу у її відсутності, а тому на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/8071/15-ц про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Д.Апостола, 1 1752,38 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та 609 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 29 вересня 2015 року №464/8071/15-ц про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Д.Апостола, 1 1752,38 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та 609 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк