Decision № 5333021, 10.09.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2009 р.Справа № 14/1619 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Управління у справах сімї, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

про стягнення 30000 грн. заборгованості за договором будівельного підряду

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 09.09.2009 р.

Відповідача: Семченко Л.І. - за довіреністю №1643/03-2009 від 04.08.2009 р.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 30000 грн. за договором підряду від 21.10.2008 р. № 53.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Зазначає, що розрахунок за виконані роботи проведено не було, оскільки відповідно до п.2 Заходів щодо економного та раціонального використання бюджетних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 жовтня 2008 року № 943 було припинено проведення за рахунок коштів загального фонду державного бюджету ремонт та реконструкцію приміщень, в яких розташовані органи державної влади та інші державні органи, крім тих, що перебувають в аварійному стані. У зв'язку з вищевказаною постановою Головним управлінням державного казначейства України у Хмельницькій області було призупинено здійснення розрахунків за виконані підрядні роботи. Кошти, виділені на проведення капітального ремонту приміщення управління, з розрахункового рахунку управління було повернено до державного бюджету.

Розглядом матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно договору підряду №53, укладеного між сторонами 21.10.2008 р., відповідач доручає позивачу виконання робіт з капітального ремонту належних йому приміщень і сплачує за ці роботи обумовлені кошторисом кошти. Позивач же зобовязався виконати роботи та здати замовнику.

Вартість договору визначається кошторисною вартістю робіт та матеріалів, яка є невід'ємною частиною договору і становить згідно договірної ціни 30000,00 грн. Позивач зобов'язується виконувати всі роботи по договору на протязі двох місяців.

Позивач зобов'язується здійснити виконання робіт якісно і в строк забезпечити виконання ремонтно-будівельних робіт в відповідності з БНШ та технічними нормами. В ході виконання договору відповідач зобов'язується на протязі 2-х тижнів після підписання акту виконаних робіт перерахувати на рахунок позивача суму, обумовлену в акті. Акт виконаних робіт складається у двох примірниках першого числа поточного місяця і підписується відповідачем в 3-х денний строк. У випадку порушення відповідачем п 4.4. цього договору він зобов'язаний заплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки. Виконання робіт підтверджується двосторонніми актами виконаних робіт за жовтень-листопад 2008 р. Вартість виконаних робіт визначена довідкою і локальним кошторисом №2-1-1. Відповідач виконані роботи прийняв, однак в порушення договірних умов розрахунок не провів. За таких обставин позивач звернувся до суду вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 30000 грн. за виконані роботи за договором підряду. Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст.ст. 509, 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення зобовязання є договори.

В даному випадку у відповідача виникло зобовязання оплатити виконані роботи з договору підряду від 21.10.2008 р. № 53. При цьому судом враховується те, що порядок фінансування виконаних робіт не має визначального значення для вирішення спору, з огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 жовтня 2008 року № 943 не змінюються зобовязання сторін, які виникли за договором.

Згідно до ст.ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином позовні вимоги відповідають чинному законодавству, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, визнаються відповідачем, а тому підлягають задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача відповідно задоволеним вимогам.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління у справах сімї, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький (Майдан Незалежності, Будинок освіти, каб. 133, код 33902734) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 30000 грн. 00 коп. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) боргу, а також 300 грн. (триста грн. 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя